ОПОЯЗ

ОПОЯ́З (Общество изучения поэтического языка), научное объединение, созданное в 1916 — 1918 группой лингвистов (Е. Д. Поливанов, Л. П. Якубинский), стиховедов (С. И. Бернштейн, О. М. Брик), теоретиков и историков литературы (В. Б. Шкловский, Б. М. Эйхенбаум, Ю. Н. Тынянов). Доктрина О. — разновидность «формального метода» в литературоведении — была подготовлена работами Шкловского («Воскрешение слова», 1914, и др.). Печатный орган — «Сборники по теории поэтического языка» (в. 1—6, 1916 — 1923). В конце 10 — начале 20‑х гг. к О. были методологически близки члены Московского лингвистического кружка (Г. О. Винокур, Р. О. Якобсон), а также Б. В. Томашевский, В. В. Виноградов.

Теоретические установки О. отмечены полемическим отношением к эклектизму дореволюционной академической науки и вместе с тем влиянием эстетических принципов акмеизма и футуризма. В литературе опоязовцы усматривали «ремесло», формально-техническую деятельность, основанную на применении приемов и средств, поддающихся «точному» изучению. Задача литературы — вызвать художественный эффект необычности (остранение). На это рассчитаны литературно-художественные приемы (их совокупность), используемые художником или литературным течением. С ослаблением действенности одних приемов, становящихся привычными и превращающихся в шаблон («автоматизирующихся для восприятия»), возникает потребность в новых, и тогда одна литературная система сменяется другой. Применяя сравнительно-типологический метод, новые лингвистические идеи, статистические способы изучения, опоязовцы накопили ряд ценных для филологии наблюдений и частных гипотез, пройдя сложный путь от механистического представления о произведении как «сумме» формальных приемов до динамического понимания функциональной связи всех его компонентов; от учения о независимом литературном «ряде» до признания взаимосвязи его с другими культурными «рядами». Однако установка на «самоценное» формально-художественное новаторство вела к дегуманизации и деидеологизации искусства (см. Формализм). Осознав это в ходе дискуссий, участники О. постепенно отказываются от формалистических установок. В конце 20‑х гг. общество распалось.

На Западе, где многие принципы О. были усвоены Пражским лингвистическим кружком, с середины 50‑х гг. наблюдается новая волна интереса к идеям О., зачастую связанная с утверждением неоформалистических тенденций («новая критика», некоторые разновидности структурализма).

Литература:
Энгельгардт Б. М., Формальный метод в истории литературы, Л., 1927;
Медведев П. Н. [Бахтин М. М.], Формальный метод в литературоведении, Л., 1928;
Киселева Л. Ф., Кожинов В. В., Проблемы теории литературы и поэтики, в кн.: Сов. литературоведение за 50 лет, Л., 1968;
Жирмунский В. М., Теория литературы. Поэтика. Стилистика, Л., 1977, с. 15—105.
См. также лит. при ст. Прием.

Г. М. Фридлендер.